WiFi Mesh vs 3G
Acabo de leer un post que, aun siendo algo mediocre (perdón!) en su contenido, me ha hecho recordar aquello de lo que venimos discutiendo tiempo ha y que sigue en boca de todos. ¿Hacia dónde irá el futuro, hacia el WiFi Mesh o hacia el 3G?
Varias puntualizaciones.
- Fijaos que no incluyo el WiMax móvil, porque hablo de tecnologías de hoy y de los próximos años. Me sigue pareciendo una necedad y falta de ética profesional el hacer como muchos consultores: dar por sentada una tecnología (sí, hablar de ella como si la manejaráramos todos los días) cuando todavía es un embrión que ni ha nacido. Es como hablar de productos 802.11n, me irrita demasiado.
- Propongo esta línea de debate porque, como San Francisco se ha echado atrás con la muniFi y Earthlink tiene problemas, parece que estos 2 hechos son más graves que el cambio climático: el mundo se tambalea, las redes Mesh peligran. Guau.
- Evidentemente, no es comparable este retroceso de una empresa con el bofetón, por ejemplo, que se pegaron todos los operadores 3G pagando el oro y el moro por las licencias UMTS. ¿Os acordáis de las subastas millonarias? ¿Os imagináis qué se podría hacer a nivel de muniFis si los gobiernos o las administraciones dedicaran esos billones de € a su construcción y mantenimiento?
- Como última línea de debate propongo una idea que muchos ya presupondréis, y más viniendo de mí: una red 3G no es controlable por el Ayuntamiento (no es suya, sino del operador), mientras que una muniFi puede ser del Ayuntamiento, consorcio local o lo que se tercie. Sin pedir permiso a nadie por utilizar ningún servicio. Este hecho es el más crítico bajo mi punto de vista, ya que en la esencia de cualquier operador está el ganar dinero explotando la red. Aunque baje el precio del MB por 3G, aunque bajen los costes de Internet… da igual. No nos equivoquemos. El operador tendrá que ganar dinero con la red.
No quiero decir con estas 4 reflexiones que el 3G no sirva para nada. Es un servicio excelente (soy un buen usuario de HSDPA) cuando estoy viajando. Pero ni acerca la sociedad de la información a todos, ni es barato, ni da un buen ancho de banda, ni puede quedar bajo mi control, ni servicios municipales críticos pueden depender de una red que no la controlan.
Technorati Tags: wifi, 3g, hsdpa, munifi, mesh, competencia
If you're new here, you may want to subscribe to my RSS feed. Thanks for visiting!
Octubre 29th, 2007 at 19:35
Punto por punto:
- de acuerdo en el WiMAX y tal. Lo que hay ahora son productos de backhaul. Seguro que Intel lo meterá en todos los chipset de portátiles para el 2008, pero no es “empujón” suficiente para empezar a cubrir de cobertura WiMAX nuestras ciudades y campos (¿qué porcentaje de la población sale de casa con el portátil encendido?).
- en cuanto al segundo (por favor, corrige esos “echos”, que hace daño a la vista), lo que ha quedaro claro es que, con la tecnología y legislación actual, el modelo de negocio no se sostenía. Alguna gente lo advirtió, pero otros vendieron humo y, por desgracia, alguien lo compró.
- las subastas de espectro 3G fueron desorbitadas, pero salvo KPN, ninguna “gorda” se ha hundido. Es cierto que ha lastrado su salida a bolsa, pero ahí están, con su EBITDA de dos dígitos. Y el espectro lo tienen, no lo comparten con los microondas.
- en cuanto al Ayuntamiento, ponte en su lugar. ¿Por qué invertir una “pasta” en dar cobertura a toda mi ciudad, poniendo un AP en cada cruce de calles, para que luego sólo llegue hasta el primer piso, cuando esos mismos ciudadanos pueden elegir entre un montón de operadores privados (tres/cuatro reales y varios virtuales) que van a conseguir mejor calidad, como poco? Un ayuntamiento es un gestor de servicios públicos, y debe velar porque sus ciudadanos los tengan, invitando a los operadores privados a instalarse. Pero es como si mañana se considera que tener un coche es importante para el ciudadano y se sugiere al ayuntamiento que monte una fábrica. Una red de comunicaciones no es trivial ni de desplegar ni de operar, e inalámbrica, mucho peor.
Quizá pueda ser interesante para sus propios servicios (video-vigilancia, emergencias, etc); pero la “cojo-inversión” es para pensárselo.
La sociedad de la información no depende del 3G; con la conectividad fija (ADSL, cable) y el WiFi en el router es suficiente. Cuando vamos por la calle, o estamos conduciendo, o andando a otro sitio: no es de esperar que podamos estar atentos a una conferencia de un premio Nobel. Faltan otras iniciativas, que tampoco pasan por financiar la compra del “cojo-PC”, claro.
Lo del caro-barato: la conectividad fija es muy asequible (los últimos 35 euros/mes de Orange es menos que cenar en un GINO’s/una noche). Sólo quedaría argumentar por aquellas poblaciones que no lleguen estas ofertas. Ahí yo sí defendería la intervención gubernamental. Además, suelen tener extensión pequeña, por lo que la inversión es menor.
Termino: para contradecirme con todo lo anterior, si yo fuera alcalde, sí montaría una muniFi, por el placer de darles a mis ciudadanos material para experimentar, y porque fuentes y polideportivos ya hay unos cuantos.
Octubre 29th, 2007 at 19:49
Upsss… corregido. Estas cosas duelen
Octubre 29th, 2007 at 20:44
Comparto la casi totalidad de lo expuesto por en el comentario de s2b.
Hace una semana estaba conversando con el responsable de infraestructura de un gran Ayuntamiento español, y me decía que la escogencia o no del despliegue de una red MuniWifi, teniendo como alternativa el comprar varios millones de minutos de acceso a Internet vía un operador 3G, no era asunto de coste, ya que muy probablemente el coste seria muy similar, considerando la vida tecnológicamente útil de la estructura de la muniWiFi que se desplegara, que muy bien pudiera estar entre dos a lo sumo tres años.
Y la verdad es que si nos guiamos por el simple acceso Internet, yo soy el primero en pensar muy bien lo de comprar minutos de 3G a un buen precio.
No es extrapolable el escenario americano, al europeo, y mucho menos al español. Allá se compite por el servicio comercial de banda ancha, mientras que aquí se habla del acceso social a Internet y otros servicios realmente municipales. El fracaso del modelo de explotación inalámbrico en USA, es a mí entender, importante para dar fuerzas al modelo que muchas veces hemos comentado aquí.
La reciente gran inversión hecha en UMTS, todavía no explotada, es más que freno lógico para que no veamos por largo tiempo desarrollos privados de WiMAX, por lo menos en ciudades europeas. Otro cantar pudiera ser a nivel rural, donde técnicamente pudieran ser interesantes, pero nos encontramos con los escenarios que no son económicamente rentables ningún despliegue WiMAX a no ser que el Estado lo subvencione, por la falta de un estrato de usuarios que pudieran cubrir las inversiones.
De ahí, la importancia de que no desaparezcan soluciones basas en frecuencias no licenciadas, en soluciones WiMAX real, trabajando en 802.16d o e, que pudieran ser la base para MuniWiFi rurales. (También pudiera incluirse a los llamados Pre-WiMAX como las soluciones de Canopy de Motorola).
El otro día cuando Miguel hablo de la compra de Navini Networks por parte Cisco, decía que no le parecía trascendente, no obstante uno de los fuertes de Navini, es su productos WiMAX real 802.16d, que trabajan en el banda de los 2,4 GHz coexistiendo con los estándares 802.11b/g, lo cual nos permitirá ofrecer MuniWiFi rurales muy interesantes y competitivas con respecto a las soluciones licenciadas. Repito rural, lo urbano es otro cantar y donde nuestro tan hablado 802.11n mucho va ha decir.
Al igual que existen autopistas de pago, también coexisten nacionales gratis de carácter público, y al pregunta es ¿porque no pueden, en el mundo de las MuniWiFi repetirse ese mismo escenario?. Es cuestión de fijar claramente los objetivos y alcances de esas MuniWiFi, pero esto, es lo realmente difícil.
Octubre 29th, 2007 at 21:23
La inversión en UMTS no está explotada… porque no saben cómo hacerlo. Hoy por hoy, el servicio más rentable es la voz. El UTMS “sólo” aporta más frecuencias, que descargan las celdas de GSM.
Y como siguen sin saberlo (ya veremos quién sigue pagando la tele en el móvil cuando sean 5 euros/mes), no creo que nadie sea el “valiente” de invertir en WiMax. ¿Para qué otra red de acceso? ¿No pagamos un “pastón” por una?
Por cierto, la voz “alone” sería un servicio perfectamente implementable en muniFi. Pero me temo que, por todo lo que acabo de decir, no dejarán que ocurra…