Algo muy importante ha cambiado en estas subastas. Leo en NetworkWorld una noticia sobre la subasta de asignación de frecuencias en 800 MHz y 2,6 GHz en Alemania y Holanda, y el mensaje del penúltimo párrafo me deja petrificado.

En Holanda, por lo que hace 10 años (3G) los operadores pagaron 3mil millones €, ahora han pagado 2,6 millones €. Más de 1.000 veces menos, sin contar la inflación acumulada. Aunque hay un efecto crisis y hace 10 años estábamos en plena burbuja, una cosa son variaciones del 20-50% y otra del 1.200%.

Alucinante, me recuerda al mercado de la música tras la aparición de Internet y el P2P.

Pero… ¿Qué está pasando para los operadores consideren “inútil” la banda de 2,6 GHz?

Por un lado la cercanía con la banda libre de 2,4 GHz y la no-disponibilidad de anchos de banda elevados en dicho rango. Hombre sí, los canales son amplios y hay espacio para muchas cosas, es evidente, pero en frecuencias más elevadas la disponibilidad crece exponencialmente, no linealmente.

Por otro lado sí que han pagado cantidades más que decentes por la banda de 800 MHz, aunque muy inferiores a las peores previsiones de los analistas más pesimistas: si pensaban recaudar más de 8mil millones €, apenas han llegado a los 2mil. Esta banda es mucho más interesante por la penetrabilidad de la radio en la prestación de servicios, por lo que proporciona un valor añadido frente a la de 2,6 GHz.

He empezado el post diciendo que algo había cambiado porque estos pagos afectan directamente a los modelos de amoritzación de las infraestructuras (en dichas frecuencias) en el largo plazo. Las grandes telcos siguen apostando [casi] únicamente por 3G y sus derivadas (HSPA, LTE…) porque no tienen alternativa: pagaron hace 10 años unas licencias tan caras que todavía les quedan muuuuchos años para amortizarlas. No tienen escapatoria. En cambio, ahora las telcos que se han pujado en la subasta serán mucho más flexibles para plantear modelos híbridos de despliegues o de servicios entre diferentes tecnologías.

Veremos cómo evolucionan las subastas en el resto de países, la cosa promete.

Todo el mundo ha hablado ya de ella. Muy positiva, por cierto, en la línea de las resoluciones de los últimos meses y clarificadora para los que no lo tenian suficientemente claro. [Casi] nada nuevo para el resto, aunque algún pequeño detalle que merece la pena comentar.

Es la primera vez que la CMT se mete de lleno a comparar el alcance de servicios sobre BUC (Bandas de Uso Común) con los servicios ofrecidos por operadores móviles. Aunque la conclusión es que “las Redes Inalámbricas Municipales todavía son tan pocas y pequeñas que no suponen una amenaza a las redes en bandas licenciadas“, al menos ya entran en consideración.

Obviamente no puedo pensar que las BUC se van a hacer con el mercado móvil, pero que las empiecen a tener en consideración las grandes telcos (nada tiene que ver la visión de AT&T -quien considera estas tecnologías como complemento ideal para generar servicios de valor añadido que le permitan no sólo retener sino captar más clientes- con la visión de Telefonica, que el WiFi sigue siendo el hotpot de hoteles y poco más).

El hecho de considerar legal un servicio de Internet gratuito  limitado a 256 kbps y sin cobertura hacia edificios, también es un paso importante. Para mí, la CMT hace mas un movimiento de acercamiento hacia las BUC que a los operadores, porque de manera muy elegante les está diciendo “no podéis decir que es competencia ilegal porque vuestros servicios móviles son, en la actualidad, mucho más rápidos”. Como dijo Machado sólo un necio confunde valor con precio, por lo que así nadie se siente ofendido y se siembra un precedente importante.

También me ha gustado el hecho de que una AAPP pueda ofrecer servicios gratuitos financiados con publicidad, siempre y cuando dicha publicidad no provenga, de manera directa o indirecta, de otras entidades públicas. Es decir, si se hace publicidad y se financia el servicio con ella, los patrocinadores deben ser 100% empresas privadas. Esto no le habrá sentado demasiado bien a alguna empresa del sector que se estaba apoyando demasiado en esta pata, pero c’est la vie. Nada más que comentar al respecto.

El resto, insisto, tiene una línea continuista, positiva y a sumar. Muy lejos quedan ya los tiempos inquisitoriales en los que muchos veían (o veíamos) a esta entidad como una pata alargada de Telefonica. Afortunadamente se está avanzando hacia los principios de neutralidad de la red, no en su contra.

Un paso importante en el despliegue de Redes Inalámbricas Municipales.