Ayer recibí una newsletter del CEO y presi de Tropos, Ron Sege, hablando de los movimientos de Earthlink hacia una desinversión en muniFis: no son tan rentables ni tan baratas… por lo que no puede competir ni ser una alternativa respecto a las redes cableadas. Está bien detallado en GigaOM y PC World (¡gracias, s2b!). Pero me quedo con, sobre todo, el título de la carta: no es el principio del fin de las muniFis, sino el fin del principio. Me explico.

En EEUU (no en Europa, ¡ojo!) quienes con más interés han movido el despliegue de muniFis han sido empresas como Earthlink. Son ellos quienes promueven invierten y mantienen. En los estates los Ayuntamientos pasan a formar parte del equipo de suplentes, no tienen un papel protagonista en el partido. Al menos no ejercen tanta influencia como en España, donde son los que promueven e implantan Redes Inalámbricas Municipales.

Por lo tanto, en EEUU Earthlink tiene que amortizar las inversiones en redes Mesh únicamente con el servicio prestado al ciudadano. Es mucho más difícil que aquí, donde las redes se plantean para muchos usos y donde los servicios internos cobran especial relevancia. Earthlink no puede plantear las redes para n-mil usos, y mucho menos municipales, ya que entonces la calidad de servicio se ve mermada y no cumpliría los SLAs, por lo que al final quien paga (su cliente, el ciudadano) se daría de baja por incumplimiento de contrato. En España también hay servicios públicos ofrecidos al ciudadano, pero la construcción de las muniFis se entienden (cada vez más) con un servicio de primera necesidad, gestionado y promovido por el Ayuntamiento, en donde el servicio público es uno más y nunca con la intención de dar igual o mejor garantía que un ADSL, por ejemplo. Un servicio muy barato es simple, sencillo, y no puede asegurar lo mismo que uno caro. Como dijo Antonio Machado, sólo un necio confunde valor y precio.

Quizás me esté enrollando demasiado. A donde voy es a que el modelo americano, tan defendido por algunos y que yo siempre he puesto en duda, no es el idóneo. Tan sólo ciudades como Corpus Christi han tomado el camino adecuado, construyendo la red desde las arcas públicas y luego permitiendo a un operador, como Earthlink, que la utilice para sus servicios a cambio de una puesta a punto y mantenimiento continuo.Yo siempre he pensado que los propietarios de las redes inalámbricas municipales deberían ser los Ayuntamientos. Si el titular es un operador intentará quitar cuota de mercado a los cableros, y hoy por hoy los costes, la tecnología y el ancho de banda en Mesh no pueden competir contra un servicio TriplePlay por 30 / mes, las cosas como son. Además, si la red es del operador… ¿qué sentido tiene que la alquile al Ayuntamiento para servicios internos? ¿habría ahorro de costes?

Además, los operadores en radio se refugian más en bandas licenciadas, donde pueden asegurar una QoS. No en una banda libre como WiFi.

Ron siempre me ha parecido un tipo con las ideas muy claras. Le conozco desde hace unos 3 años, comulgo con él en el post: Es el fín del principio, no el principio del fin; pasada la etapa en la que algunos creían que las redes muniFi son la solución a todos los problemas, y dado el batacazo de Earthlink, todo apunta a que el modelo idóneo pasa porque el Ayuntamiento sea, sino el entrenador del equipo, sí el líder, y en todos los sentidos. Porque no pretenderá amortizar la red vendiendo un acceso al ciudadano, no sólo eso; utilizará la malla para muchos otros servicios. Y sólo bajo esta perspectiva global las muniFi se posicionarán bien en las ciudades.

Es el fin de las redes Mesh 1.0. Ya estamos en las redes Mesh 2.0, donde lo importante es la capacidad de agregación de servicios y el modelo de negocio, no el “Internet WiFi para todos”.

Technorati Tags: earthlink, wifi, mesh, tropos, munifi, municipal, internet

Pues eso, que no he muerto, sólo que estas semanas de Agosto decidí tomarme el posteo de una forma más relajada. No porque no haya trabajo, de hecho ha venido todo de golpe, sino porque así cojo ahora más carrerilla con tantas cosas que comentar.

Y, porque por fin… se termina el verano. El maldito verano. Ya se puede trabajar a tope. Ahora empiezan los viajes, los hoteles, los cierres de acuerdos, las ponencias, las reuniones de consultoría con peces gordos, las reuniones de consultoría con consultores, las agendas apretadas, el dormir poco, los días más cortos, el frío, la nieve, el café calentito por las mañanas, el consumo masivo de batería en el móvil, el spam, los compromisos ineludibles, el comer fuera de casa, el posteo friki, el posteo serio, los nuevos procesos de selección, las contrataciones, las formaciones, las instalaciones y el sprint para cerrar el año lo mejor posible.

Por todo eso estoy cogiendo carrerilla.

Resulta que antes de utilizar wordpress tenía un feed de las entradas y se suscribieron unas 40 personas a mi Bloglines. Ahora tengo 34. Cuando cambié a wordpress, el feed se cambió al actual, y tan sólo ha habido 5 personas (nuevas?) que se hayan suscrito al nuevo feed.

La verdad es que no sé si lo seguís viendo a través de la RSS antigua. No creo, ya que nunca se actualiza esa entrada. ¿Alguna idea o consejo? ¿Hay alguna forma de que sólo salga un enlace y agregar así a todos los suscriptores?

Gracias,

Technorati Tags: rss, feed, bloglines, wordpress

Merece la pena recordar un artículo en muniwireless de junio de este año (gracias, Andrés!), Finding the best business model. No voy a repetir lo que dice Carol en el artículo, sino a expresar mi punto de vista de los diferentes modelos de negocio y, sobre todo, sus diferencias al aplicarlos en lugares como España o Europa.

Parece que la piedra filosofal sigue siendo el encontrar el modelo idóneo aplicado a nuestra ciudad. No existe un modelo perfecto, ya que todos dependen de factores locales, políticos y de negocio que cambian de un lugar a otro. Pero he aquí los principales.

Inversión pública.

El modelo que más está triunfando en España es el de inversión municipal para construir una Red Inalámbrica. Al igual que una ciudad tiene aceras, semáforos o alumbrado público… tiene WiFi. Igual de importante es un servicio como otro. Por lo tanto, es responsabilidad del Ayuntamiento el que su ciudad disponga de esta infraestructura. En este modelo es el Ayuntamiento quien asume la inversión, siendo la explotación una cuestión a tratar en otro punto.

Inversión y explotación pública para servicios privados.

Cuando el Ayuntamiento despliega su muniFi y lo hace con el objetivo de mejorar sus comunicaciones internas (tráfico, seguridad, contadores, informática…), decide explotar la red desde áreas eminentemente técnicas. La Red Inalámbrica no tiene otro sentido que mejorar las comunicaciones privadas municipales con servicios de voz, vídeo o datos. El ciudadano no se entera ni utiliza una red WiFi. Este modelo está muy adaptado en ciudades españolas, pero siempre desde la perspectiva de ahorro de costes y mejora de las redes actuales para no depender de operadores: tecnologías como DSL, TETRA, GPRS o circuitos alquilados pueden dejan de ser utilizados con estas inversiones.

Inversión y explotación pública para servicios públicos.

Este modelo se suele aplicar cuando el Ayuntamiento se siente abandonado por operadores (por su ubicación geográfica, tamaño o densidad demográfica) y a nadie le interesa invertir para llevar banda ancha hasta allí. Como nadie lo hace, es responsabilidad del Ayuntamiento acercar la sociedad de la información (e Internet) a sus vecinos. La ventaja del modelo es que el tamaño de la red suele estar muy controlado, por lo que es sencilla su gestión. Su principal desventaja es que el Ayuntamiento, al mismo tiempo, no suele tener gente preparada para hacerlo. Además, hay que realizar un procedimiento con la CMT para que no haya problemas con empresas privadas y operadores.

Inversión privada para servicios municipales.

Francamente, este modelo no existe. Ningún operador invierte en WiFi para revender servicios privados al Ayuntamiento, por la simple razón de que no aporta nada frente a que sea el propio municipio quien lo haga. El negocio de los macro-operadores se basa en bandas licenciadas (hablando de radio), no en banda pública.

Inversión privada para servicios públicos.

Aunque es un modelo muy sostenible sobre el papel, la realidad es que no hay grandes operadores (sólo mini o micro, sin desprestigiar a nadie!) que estén realizando sus despliegues basándolos en tecnología WiFi / Mesh, o incluso WiMax (en banda libre). Telefonica, Ono o Jazztel tendría grandes opciones de negocio, pero piensan [Telefonica] que va contra su propio negocio, o que el WiFi municipal no funciona, y siguen rentabilizando el par de cobre. No existe un Earthlink en España. Cierto es que un despliegue municipal para ofrecer servicios públicos es complejo, y siempre está sujeto a una banda no controlada, pero la experiencia demuestra que comercialmente no es producto que haga competencia a los llamados Triple Play (llamadas+ADSL+TV), y sin embargo habría mucha gente dispuesta a contratarlo.

Inversión público-privada por parte de consorcios.Este modelo es el más reciente y difícil de valorar su resultado a día de hoy, por la falta de experiencias reales. Sobre el papel vuelve a ser muy atractivo, ya que se mantiene la independencia de la red al no estar monopolizada por ningún operador. La inversión es mayoritariamente pública, aunque el mantenimiento de la red queda en manos privadas que sepan gestionarlo. No obstante, parece un modelo sólo aptos para grandes ciudades (no núcleos aislados) donde los integrantes del consorcio (al menos a los operadores) les compense dedicar una gran cantidad de horas y recursos. Porque en las pequeñas localidades el pastel a repartirse es… demasiado pequeño. Otra desventaja que le veo es que allí donde fuese implantado limita gravemente el uso simultáneo de servicios públicos y privados; ¿qué es prioritario, la red de cámaras de la policía, las comunicaciones entre edificios oficiales o el Internet a los ciudadanos? Entonces, ¿voy a pagar a mi operador una tarifa si no me asegura “casi nada”? En una banda libre en la que no se aseguran las comunicaciones, con servicios de diferente criticidad, estas cuestiones son más importantes de lo que parecen.

Entonces, ¿cuál es el modelo ideal para mi ciudad?

Ja ja… es como plantearse encontrar el santo grial. Queda demostrado que el mejor modelo para mi ciudad, vendrá ligado a varios parámetros:

• Al grado de avance tecnológico en cuanto a Planificación Estratégica de mi municipio: ¿Tenemos un plan de desarrollo de servicios SI/ TI? ¿Tenemos servicios online al ciudadano? ¿Tenemos una agencia de desarrollo local? ¿Disponemos de recursos técnicos?

• A la disponibilidad desde las arcas públicas de hacer inversiones públicas en infraestructuras.

• A la necesidad (o no) de llevar la banda ancha y servicios públicos a mis vecinos.

• Al grado de avance tecnológico de las infraestructuras municipales disponibles.

• Y, sobre todo, a la mentalidad del Ayuntamiento en cuanto al compromiso y apuesta por las nuevas tecnologías.

Cualquier Ayuntamiento, desde 500 a 5 millones de habitantes, puede tener su Red Inalámbrica Municipal. Para usos internos, para sus vecinos o para ambos. Lo aconsejable es empezar por una zona concreta o con un servicio concreto y luego realizar ampliaciones. No tiene que haber miedo desde las arcas públicas para realizar estas inversiones, porque la tecnología está probada y aprobada. Las comunicaciones por radio existen desde hace 150 años, y ahora tan sólo hemos unido la tecnología IP con los sistemas de radio de toda la vida. ¿El resultado? explosivo.

Technorati Tags: modelo, negocio, munifi, red, inalambrica, municipal, wifi, wimax, mesh, internet

Una hoja de papel (90% celulosa) a la que han agregado nanotubos de carbono que hacen de electrodos, con una inmensa capacidad de almacenamiento. Flexible, ligera y… ¿barata?

Funciona de -73ºC a 150ºC. Para que luego digan que los químicos hacen más bien poco por el desarrollo tecnológico.

Con estos avances sí que solucionaríamos muchas de las limitaciones actuales, como la poca duración de la batería en móviles con múltiples radios en uso simultáneos: por ejemplo, WiFi y Bluetoth se chupan la batería en nada.

Diseñada por científicos de biocatálisis e Ingeniería Metabólica de NY.

Visto en El Mundo.

Me entero que Intel está dedicando grandes recursos a desarrollar WiMax para la banda de 700 MHz. Este movimiento está detrás de la posible liberación por parte de la FCC de la banda de 700 MHz para otros usos públicos. Como ventajas, la primera es la debida a la propia física: la penetración y alcance que tendríamos en 700 MHz es mucho mayor que en los actuales 3,5 ó 5,4 GHz. Es decir, que con la misma estación base se llegaría al interior de las viviendas muy fácilmente.

Como desventajas, hay unas cuantas:

• Por un lado el ancho de banda disponible en una banda tan baja: muy poco. Mucho tendrán que trabajar los ingenieros de Intel para exprimir los canales en 700 MHz. Posible pero complejo.

• El otro gran problema es que WiMax utiliza técnicas de TDD (Multiplexación por División de Tiempo), mientras que las tecnologías que funcionan en 700 MHz aplican FDD (Multiplexación por División de Frecuencia), por lo que es otra cosa a cambiar y, por lo tanto, compleja.

• Y el último problema, comercial más que técnico, es la nula base instalada (no existen) de equipos cliente en 700 MHz. Mientras que WiFi está muy atomizado y WiMax “dicen que” llegará a incorporarse en casi todo (¡aunque el de 3,5 GHz, ojo!), en 700 MHz no hay nada. Es empezar de cero.

Yo apuesto por el desarrollo de WiMax en banda libre de 5,4 GHz. Es fácilmente abarcable por cualquiera, no está en manos de operadores, no requiere licencias por su uso, incorpora QoS, y lo que es más importante… funciona. Y funciona muy bien. Experimentos en 700 MHz al menos en España (y en Europa) no los veo. No por una cuestión técnica (que con el tiempo resolverán), sino política.

Technorati Tags: wimax, 5, 700, GHz, Intel, Alvarion, Qualcomm

Me entero de la liberación del código fuente y algoritmos de los estándares que conforman el grupo 802 por parte del IEEE a través de DailyWireless.

Eso sí: se ha liberado el código de los estándares ya aprobados, lo que no incluye WiMax de movilidad, 802.11n o 802.11s.

Me he bajado el tocho de WiMax fijo y es bastante infumable. Como por otro lado ya son estándares aprobados, me parece más una maniobra de Marketing para transmitir una imagen de transparencia y rollo “compartir conocimiento” que otra cosa. Pero no es nada desdeñable la acción, sino todo lo contrario, muy positiva.

Así que ya sabéis: entre baño y baño, a leerse las más de 1.000 páginas de cada grupo de trabajo. Anexos excluídos.

Technorati Tags: ieee, getieee, wimax, codigo, , 802.16e, 802.16d-2005

No estoy descubriendo nada, es la pura realidad. Muchísimos blogs han bajado la persiana. Los que no lo han hecho, apenas lo actualizan (yo el primero). Te vas a sitios de fuera de España y sucede lo mismo: hay 4 noticias y todos hablan de ellas. La imaginación y creatividad también se han ido de vacaciones.

Yo no me voy de vacaciones este año, pero estoy contagiado de este espíritu caribeño de ir a medio gas. Poca gente, pocas llamadas, pocos mails… hasta el spamm se ha ido de vacaciones.

Nadie mantiene su twitter. Habría que estar un poco chiflado para hacerlo, no?

Pues nada, que sigáis relajados, que yo seguiré así, entre Pinto y Valdemoro.

Aunque, afortunadamente, ya nada cierra en vacaciones. Todo baja, pero nada cierra.

Es lo que está pasando en Chicago: el mismo alcalde dice que le va a dar prioridad al proyecto WiFi que a otros proyectos municipales.

Me imagino que está razón será consecuencia de un estudio de mercado o de escuchar a sus vecinos: Sr. Alcalde, queremos WiFi. Y queremos WiFi ya.
A ver cuándo en España nos sucede lo mismo: porque hoy por hoy, parece más importante (y más costoso) hacer una rotonda, plantar una escultura o inagurar una nueva acera que crear una red WiFi para todos. Aunque claro, como siempre digo los políticos son un reflejo de la sociedad; si hacen eso es porque la gente quiere; si el ciudadano insistiera más o, mediante plataformas y asociaciones, dejara claras sus prioridades, otro gallo cantaría.

Technorati Tags: chicago, wifi, internet, munifi

Ya llegó el día en el que Earthlink, un ISP que se decide a apostar al 100% por las Infraestructuras Inalámbricas, gane dinero. Pero se han dado cuenta de que su modelo de negocio no es tan bueno como pensaban.

Lo que le ha pasado a Earthlink lo vengo comentando mucho tiempo a. Quiero decir, es muy difícil que una red WiMax / Mesh montada por un operador se amortize únicamente con servicios de Internet, servicios que por otro lado digamos que no tienen un precio de mercado “pelado”, ya que el objetivo del WISP es ganar dinero.

Y un modelo puramente municipal diferirá de los resultados anteriores, quizás a positivo o quizás no: tendrá más posibilidades de éxito porque no se persigue un beneficio económico, por lo que las tarifas podrán ser más bajas y, por lo tanto, la masa de usuarios mayor. Pero a la vez será menos viable si la gestión operativa de la red se hace sin medios humanos, técnicos y económicos. En este caso, estará abocado al fracaso (qué mejor ejemplo que Afitel).

Debido a todo lo anterior, el CEO de Earthlink dice:

We’re beginning a dialog with the municipalities we’ve partnerships with to explore ways we can bring this exciting technology to their communities while still providing a return for EarthLink shareholders“.

En cristiano: que vamos a montar las redes más conjuntamente con los Ayuntamientos y las vamos a utilizar para más cosas que el servicio de Internet. Es decir, estaría dispuesto llegar a negociar hasta la titularidad de la red (y por lo tanto las inversiones para desplegarlas) si somos capaces de crear un binomio Ayuntamiento-Operador positivo.

[seguirá…]

Technorati Tags: earthlink, wifi, municipal, munifi, internet, mesh, wimax