Ya hace más de 1 año que empecé con el Blog, en Blogger. Me acabo de daro cuenta ahora. El tiempo pasa muy rápido… Al principio no tenía esta constancia, ya tengo esa extraña sensación de que si no subo algo por la mañana me encuentro raro. Posiblemente antes no estuviera seguro de la tan necesaria dedicación: leer, pensar, escribir, escuchar, discernir, borrar, cambiar, sugerir, intervenir, postear… Todo esto para mí es blogear.

El tiempo pasa muy rápido. Saliéndome un poco del día a día y ahora que he cambiado el dominio y he tenido que volver a subir todos los posts, me doy cuenta de lo “mucho que sabía” hace meses cuando me curraba algunos posts muy chulos… Tengo la misma sensación a veces, cuando me da por abrir un libro o apuntes de la carrera, lleno de ecuaciones, algoritmos y cosas que ahora mismo me suenan a chino, y me pregunto: “¡Joder, sí que sabía yo cosas antes,. no?“. En el día a día no tienes tiempo para mirar con perspectiva. Ahora mismo, mientras escribo esto y por falta de ideas esta mañana, pienso en ello.

Ya no os aburro más. Tan sólo quería compartir con vosotros este momento.

Es lo que está pasando ahora mismo con el pre-estándar 802.11n, aquel que nos permitirá un ancho de banda de 400 Mbps con throughputs efectivos de más de 200 Mbps; al trabajar en 2,4 GHz y utilizar más ancho de banda en los canales (para, evidentemente, poder proporcionar más ancho de banda), el IEEE todavía está trabajando en el borrador del mismo, todavía quedan muchas cosas sin resolver.

Pero Netgear y D-Link, comercialmente, nos venden la moto que sus nuevos APs ya incorporan 802.11n, lo cual no es cierto; Comprar producto ahora 802.11n tiene varios peligros:

• No existe la garantía de que lo que compre ahora se pueda actualizar al futuro estándar. El IEEE no asegura nada. Es el mismo riesgo que corrió Alvarion si hubiera iniciado el proceso de certificación en Cetecom, pero como son los nº1 del mercado (al menos en base instalada) se están esperando a que se apruebe el verdadero estándar. Comercialmente Alvarion vende WiMax, pero todos sabemos que utiliza su propia tecnología.
• No existe un acuerdo que asegure la no-interferencia con 802.11bg. Este punto es crítico, es el más delicado y complejo de resolver.

Los tests que se han hecho hasta ahora demuestran la precariedad tecnológica del pre-estándar: funciona mal, se solapa con WiFi, tiene fallos en seguridad y muchas mejoras que ya se han visto que podría integrar y, de hecho, no lo hace.

Más info aquí.

Technorati Tags: 802.11n, MIMO, WiFi
>Add to: | Technorati | Digg | del.icio.us | Yahoo | BlinkList | Spurl | reddit | Furl |

Desde Septiembre del año pasado venimos anunciando pequeñas acciones puntuales de Google que van en la línea de desplegar una red de acceso paralela a Internet, de forma que se ahorra los tremendos costes de búsqueda que tiene cada vez que cualquier usuario del planeta hace una búsqueda o utiliza cualquier otro servicio.

• Lo 1º fue ofrecer acceso a Internet en San Francisco, a nivel hotspot (Google WiFi Access).

• Lo 2º fue construir la 1ª red mallada de acceso a Internet gratuita, en Mountain View, donde tienen la sede social.

• Lo 3º fue apostar por el muniFi para, de la mano de Tropos y Earthlink, ganar el RFP para la construcción de una red mallada en SF.

• Lo 4º ha sido contratar los servicios de uno de los lobbies más influyentes de los estates para ejercer como tal en el senado, con acciones a favor de la compañía.

Y lo último es lo mejor: parece que el gobierno norteamericano está estudiando abrir el especto radioeléctrico (1710-1755 y 2110-2155 MHz) para que empresas [como Google] puedan operar por él y ofrecer sus servicios: o sea, pensemos por un momento que se abre esa frecuencia, Tropos empieza a fabricar equipos Mesh para Google en esas bandas y Google, con la ayuda de Amazon y eBay (con los mismos problemas en cuanto a costes que Google) apoyan la iniciativa.

Nos encontraríamos, de repente, con una red paralela de acceso. El principal problema, de momento, lo veo en que no existen dispositivos de acceso para usuarios en esas frecuencias, pero con las posibilidades de inversión de estos gigantes (sólo Google tiene 8.500 millones $ en cartera!) parece fácilmente resoluble.

No hay nada como tener pasta, eh?

Más info aquí.

Technorati Tags: Google, San Francisco, RFP
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

He publicado varias entradas últimamente al respecto, siempre basadas en los resultados del grupo de trabajo 11s del IEEE.

Tras unificarse criterios y participar en el desarrollo del estándar ingenieros de los principales fabricantes de Mesh, y después de haber recorrido ingentes cantidades de entrevistas, posts y artículos, parece que la cosa está clara, y resumo mi opinión del futuro del 802.11s en 3 líneas:

1. Intel está metido hasta las cejas en que el estándar evolucione hacia donde le conviene. Intel se ha mojado más esta vez que en todas las anteriores. 2. ;
2. El estándar no irá hacia la interoperabilidad de diferentes fabricantes de Mesh.
3. El estándar evolucionará hacia nuevas funcionalidades en nuestros APs caseros para integrar el Mesh precisamente aquí dentro, en las Home Area Networks.

Vamos a analizar las razones anteriores. Los ingenieros de Intel han descubierto por otro lado y sin ánimo de ofender, menudo descubrimiento!- que se consigue más throughput efectivo en una conexión cliente-nodo si el nodo está muy cerca (la potencia de recepción es muy alta y, por lo tanto, los niveles de señal muy buenos) que si el cliente WiFi tiene que conectarse a 1 nodo en la calle, que está mucho más lejos y pierde potencia y señal. Ello implica que habrá al menos 1 salto más en la malla, pero compensa la pérdida de throughput en añadir 1 salto frente al conectarse a muy baja potencia.

Con esta forma de pensar, interesa más que los APs caseros integren un firmware de Mesh que les permita comportarse como tales dentro de la casa, y aquí está la chicha: con una interfaz que les permitiera conectar con cualquier tipo de nodo exterior, sea de Tropos, Strix o de quien sea.

Es decir, que interesa más centrarse en desarrollar este interfaz que en intentar poner a todos los fabricantes de acuerdo en algo que ya en principio es muy difícil, ya que hay equipos de 1 radio, de 2, 3, 4 y más. Y cada protocolo es de su padre y de su madre. Si el camino es este, se conseguiría:

• Limpiar el espectro radioeléctrico casero: al conectar el cliente WiFi por el camino más corto (al AP, no al nodo de fuera) deja el espectro más limpio y, por lo tanto, podría conectar desde más lejos.

• Obtener unos throughputs con Centrinos y similares muy altos, por lo que aparecerían nuevos servicios y aplicaciones más pesados y, por lo tanto, más interactivos. Los juegos on-line (en malla) podría crecer exponencialemente, sin la necesidad de ir a Internet.

• Mejorar la coexistencia de canales (1,6 y 11) en 2,4 GHz, por lo que podré usar más equipos en esa banda sin tanto riesgo de saturación.

• Dejar a los fabricantes de Mesh que se sigan pegando y compitiendo entre sí: el gordo del pastel está en las aplicaciones y servicios hasta el usuario. Si consigo que cada AP conecte a la red Mesh municipal, sea de quien sea, consigo mis objetivos.

Tras darle muchas vueltas me parece más sensato una evolución de este tipo que intentar construir la Torre de Babel.

¿Si o qué?

Technorati Tags: mesh, 802.11s, metromesh
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

En este nuevo dominio intentaré hacer el trabajo mejor de lo que estaba haciendo hasta ahora. Un blog aumentando continuamente en tráfico y tiempos de permanencia es buena señal, pero requería de más dedicación, más diseño y hacerlo más atractivo. Se admiten todo tipo de sugerencias y críticas.

Miguel

Buena y compleja pregunta el modelo de negocio en nuestra ciudad lo podemos plantear de 2 formas, ya que la red municipal puede ser construida, diseñada y explotada desde cero por un operador o el ayuntamiento puede tener más presencia en el proyecto a través de un consorcio local;

• El ayuntamiento saca un pliego (RFP) en el que dice algo como ¿Quién quiere montar una red WiFi municipal?, siendo un operador el dueño y señor absoluto de la red, o

• El ayuntamiento, a través de una fundación o consorcio local, es el propietario de la red o cede su explotación a un operador, pero conservando cierta potestad sobre la misma.

La ventaja del primer modelo es clara: el ayuntamiento se lava las manos, se quita de preocupaciones y delega el proyecto en inversión privada.

Técnicamente suena bien, pero nos olvidamos de algo: sería una pena que una red municipal, que sirve para muchas cosas y puede ahorrar unos costes tremendos, sólo se utilizase para dar Internet. Mediante la 2ª opción el consorcio local siempre podría ofrecer servicios públicos (Internet, VoIP) pero se beneficiará de la cantidad de servicios privados que dispone, ahorrando partidas presupuestarias y pudiendo destinar más dinero a proyectos de inversión, no de gasto.

Si una red mallada municipal sirve para muchas cosas, ¿porqué desaprovechar la oportunidad?

¿Ayuntamiento u Operador?

Technorati Tags: WiFi municipal, Mesh, Red Inalámbrica
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Continuando con el post anterior (I y II) es bueno que nos hagamos de nuevo esta pregunta con cierta frecuencia, para comprobar si nos hemos vuelto locos y estamos insistiendo en desplegar unos nuevos modelos de negocio que realmente no son necesarios. Sinceramente pienso que no, y ya son unas 350 ciudades en todo el mundo que deben pensar como yo. Las principales razones que puede plantear Verizon o cualquier otra super Teleco son:

• No son necesarias: para Internet (ADSL) ya estamos nosotros (las telecos), para WiFi los hotspots y para los sistemas de tráfico o videovigilancia las redes de cableado coaxial y fibra óptica.

• Utilizan una banda del espectro de uso común (2,4 GHz) que con el tiempo se podría saturar.

• ¿Para qué invertir en WiFi si el WiMax ya está aquí?

• Si realmente necesito banda ancha móvil, pues contrato UMTS y fuera.

• En definitiva, porque el mundo y las ciudades han funcionado muy bien hasta ahora sin las redes Mesh, por lo que no hay nada que me diga que tengo que invertir en ellas.

Evidentemente, las razones anteriores son más que discutibles. Vamos a exterminarlas y a darle la vuelta a la tortilla;

• El teléfono móvil, cuando nació, tampoco era necesario: había muy pocos usuarios; ahora no podemos vivir sin él; si hay una tecnología que puede mejorar funcionalidades o disminuir costes, terminará siendo necesaria.

• Cuanta más competencia haya en proveedores de acceso mejores precios y planes habrá para el usuario final.

• Es la 1ª tecnología que nace con capacidad de proporcionar muchísimo servicios a multitud de usuarios diferentes, públicos y privados.

• El preWiMax ya está aquí, y claro que es necesario; nosotros lo utilizamos como infraestructura de backhaul pero nunca como infraestructura de acceso. Cada tecnología tiene su trozo del pastel. El WiMax de movilidad no estará operativo hasta dentro de varios años.

• No quiero hipotecar mi futuro a operadores 2.5G ó 3G.

• No quiero seguir atado a la Teleco de siempre.

• Y claro que el mundo ha funcionado hasta ahora sin WiFi Mesh; y sin motores de fisión, máquinas del tiempo y energías renovables. Pero todo evoluciona, y lo que está claro es que esta tecnología ha venido para quedarse.

Hay un sinfín de razones que, si yo fuera un político, me decantaría a pensar que las redes malladas municipales contribuyen a mejorar la calidad e vida de mis ciudadanos, empresas y personal administrativo del ayuntamiento, al tiempo que reduciré costes aumentando los ingresos. Los despliegues masivos de WiFi Mesh permiten unos ROIs inferiores a los 2 años.

Technorati Tags: WiFi, GPRS, WiMax, fibra
>Add to: | Technorati | del.icio.us |