Los servicios de información y comunicaciones basados en la localización de individuos u objetos están configurándose como incipientes modelos de negocio llamados a revolucionar la forma de rentabilizar las inversiones en infraestructuras. De hecho, a nadie le sorprende hoy recibir un mensaje al móvil mientras anda por la calle y describir que es una oferta del cine por el que acaba de pasar.

Así, los operadores de telefonía móvil han introducido servicios basados en el posicionamiento con ánimo de diferenciarse de sus competidores, reducir costes e incrementar sus ingresos.

Pero es GPS el sistema que se está imponiendo, sobre todo debido a la comercialización de dispositivos de usuario final: navegadores instalados en vehículos para la realización de rutas y viajes.

La precisión de la localización por GPS es aceptable siempre que nos encontremos en espacios exteriores y abiertos. Esto es debido a que la tecnología requiere tener visión directa con varios satélites para triangular la posición del elemento a localizar, lo que imposibilita su uso en espacios interiores y dificulta su aplicación en áreas con mucha densidad de edificios, provocando a veces precisiones inaceptables.

Para estas zonas donde el servicio GPS no es preciso, otras tecnologías inalámbricas están proporcionando nuevas formas de posicionar objetos o personas en tiempo real, complementado o sustituyendo a dicha tecnología. Se trata en concreto de las redes RFID, WiFi y UltraWideBand (UWB).

En particular, los sistemas de localización basados en redes WiFi están teniendo una repercusión muy importante en entornos interiores, fábricas, hospitales, grandes almacenes y en la gestión de la cadena de suministros o, como complemento a GPS en zonas exteriores con una alta densidad de edificios.

Technorati Tags: localización WiFi, RFID, UltraWideBand
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

[Continuación del post anterior]

Más adelante profundizaremos en los aspectos relativos a inversiones y retornos para valorar los diferentes modelos de negocio posibles, tanto para uso público como municipal, pero la conclusión que se puede sacar de los cientos de casos existentes es que la inmensa mayoría de las iniciativas comienzan proporcionando servicios municipales para posteriormente evolucionar hacia la prestación de servicios públicos.

Este razonamiento se sustenta al realizar una valoración a largo plazo de la importancia (beneficio) real del acceso móvil y ubicuo a la banda ancha en una ciudad. Es decir, ¿Se justifica la realización de la inversión necesaria para desplegar una red inalámbrica, por el mero hecho de proporcionar acceso a Internet con una PDA o portátil desde parques, jardines, paradas de autobús,, a los ciudadanos? La respuesta es no, salvo excepciones.

Estas aplicaciones son accidentales frente al verdadero potencial de uso de una red inalámbrica municipal. Y esto no significa que el detonante del proyecto no pueda ser proporcionar acceso inalámbrico a Internet. Una sola aplicación no suele justificar la creación de un despliegue metropolitano. Las ciudades deben alinear sus necesidades políticas y sociales con las posibilidades y funcionalidades que las redes inalámbricas pueden proporcionarles.

Una vez puesta en marcha una red para cubrir un servicio municipal, las visibles mejoras en la eficiencia con la que se proporciona ahora dicho servicio, harán que el resto de áreas municipales vean las elevadas posibilidades de utilizar la infraestructura para sus aplicaciones. En este momento, el éxito de la red inalámbrica municipal en la ciudad estará garantizado.

La primera cuestión que debe resolverse cuando una ciudad se plantea la puesta en marcha de cualquier tipo de red inalámbrica municipal es si los servicios del proyecto van a ir orientados exclusivamente a los empleados municipales, uso municipal, o se van a extender a los ciudadanos, uso público. Este hecho influye determinantemente en las inversiones necesarias y en el tipo de servicios proporcionados.

En los casos en los que la red se pone en marcha exclusivamente para el uso municipal, la inversión completa corre por cuenta de las arcas públicas: impuestos, subvenciones, préstamos, etc. Los servicios serán municipalizados, proporcionando herramientas para el acceso móvil a aplicaciones y servicios de las fuerzas de seguridad y personal de la administración.

En los proyectos enfocados a proporcionar un uso público, se emplean múltiples variantes para conseguir las inversiones necesarias: operadores públicos o privados, coaliciones de empresas, utilities que invierten en tecnología,. En este caso, los servicios se orientan al usuario final (abonado) al que se le cobra por el acceso a los mismos.

[Continuará…]

Las grandes telecos como Bellsouth están presionando a la jurisprudencia local para que esto ocurra.

El CIO de la ciudad, Greg Meffert, ha dicho que “si tengo que ir a la cárcel por defender la red abierta, den por seguro que iré“.

La historia es la siguiente; antes del Katrina el ayuntamiento disponía de una red inalámbrica municipal, de Tropos, con la que usaba servicios de Videovigilancia y control del tráfico. Tras el Katrina, la red se reconstruyó y se dejó abierta para todo tipo de servicios (tanto de emergencia como de acceso a Internet).

Hubo entonces empresas como Boingo que se sumaron a la iniciativa y decidieron ofrecer un acceso libre en la ciudad, ganando así “puntos” a nivel social y posicionándose de cara a los más desfavorecidos. Buena estrategia con mucho que ganar y poco que perder. Por cierto, recientemente, Martín ha planteado algo parecido en ciertos barrios de NY a través de la fundación Clinton.

Por un lado, parece normal que si yo soy Bellsouth, me moleste enormemente que haya una red abierta y disponible para todo el mundo, ya que yo he tenido que invertir en mis infraestructuras y ahora, por decreto municipal, nadie las usa. Como empresa privada tengo drecho a quejarme, no?

Pero por otro lado, resulta un poco lamentable que un mounstruo del tamaño de Bellsouth, que tiene poco que ganar y mucho que perder, se atreva a proponer estas iniciativas. Si tantas ayudas se prometieron tras el desastre… ¿ya ha pasado el tiempo necesario y no hay más votos que rascar, o qué?

Nadie sabe lo que ocurrirá. Espero que el político local, Greg Meffert, no vaya a la cárcel por esto, y se preocupen de buscar a los verdaderos delincuentes. ¿Qué pensáis, abierta o cerrada?

Más info aquí.

Technorati Tags: Nueva Orleans, WiFi Mesh, MetroMesh, muniFi
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Continuando con el post anterior, detallábamos los últimos movimientos de Google en cuanto a nuevos caminos y modelos de negocio;

• Google se alía con Earthlink y presentan una oferta conjunta al RFP de San Francisco, en la que el 1º ofrecerá un servicio de Internet básico y gratuito mientras que el 2º ofrecerá un servicio de pago y de más calidad.

• Google realiza un acuerdo con un fabricante de móviles (BenQ/ Siemens) para incorporar un aplicativo de búsqueda de información de estos dispositivos.

• Google lanza un servicio de vídeo (al estilo Youtube?), así como unos cuantos más, y empieza a recibir críticas por su motor de publicidad AdSense (muy curioso, leedlo).

• Recientemente empezamos a oír el interés de Google en aplicar su servicio de cartografía Google Maps y Google Earth a la localización de vehículos mediante GPS. Ya están haciendo pruebas de integración con Volkswagen.

Y entonces ¿Qué tienen que ver las peras con las manzanas? ¿Hacia dónde va Google?

Yo lo tengo claro. Google ha visto claramente que llegar al usuario final con infraestructura propia es posible; hasta ahora estaba vendido a operadores, ahora, con las nuevas tecnologías basadas en WiFi Mesh, se puede plantear extender la cadena de valor hacia atrás sin perder el contacto directo con el cliente.

Lo anterior es un cambio estratégico y fundamental en la política de desarrollo de servicios de la compañía, ya que desde ahora pueden pensar en servicios de banda ancha de verdad, no limitados a Internet. El universo se amplia. Las posibilidades aumentan vertiginosamente. Ideas que hace meses se descartaron por falta de tecnología se pueden retomar mediante estas nuevas infraestructuras.

Pero ¿todo los nuevos movimientos de Google se centran en el WiFi Mesh? Evidentemente, no. Pero acaban de descubrir que es un buen aliado para muchos servicios. Sobre todo, para controlar el proceso, de principio a fin.

[continuará]

Technorati Tags: Google, WiFi, Internet
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Debido a la gran cantidad de noticias y diferentes caminos que está tomando Google las últimas semanas, en campos muy diferentes, me ha parecido interesante hacer una parada, mirar para atrás y tratar de hacer un compendio con los movimientos más interesantes;

• En Octubre anunciamos un curioso movimiento del gigante de Mountain View, en donde mostraba su interés en comprar fibra oscura, contratar telecos y plantearse el dar servicios de acceso a Internet. De hecho, la noticia fue el que ya llevaban meses haciéndolo, sin hacer ruido, a escondidas.

• Las razones que daban al principio- al punto anterior parecían realistas aunque, visto lo visto, algo simples: Google gasta mucho dinero cada vez que alguien realiza una búsqueda, ya que las consultas en las BBDD y las miles de queries lanzadas hacen que, multiplicado por n, el coste en consumo de ancho de banda sea muy alto; por ello, plantear que estas consultas vayan por una red propia y no por Internet tiene sentido.

• O sea, que Google invierte en infraestructura propia para disminuir costes y no depender de terceros.

• Al poco de hacerse público esto, aparece una curiosa declaración del CTO de BellSouth, uno de las principales y clásicas telecos de EEUU, anunciando que “estaría justificado cobrar a proveedores de contenidos como Yahoo o Google por el acceso, debido a que estas empresas están ganando mucho dinero con nuestra red de operador”. Qué cachondos estos de BellSouth; No sólo cobran al usuario por el acceso, sino que se les ocurre plantear el cobrar al proveedor de contenidos porque el usuario llegan a ellos Deben ir sobraos, como Jose Andrés

• Sorprendentemente, me entero por Tropos del interés de Google en adquirir nuestra tecnología Mesh. Más adelante se hace público y realizan su 1ª instalación en Mountain View, ofreciendo un servicio de acceso a Internet gratuito.

Hasta aquí la situación no tiene desperdicio: de repente, Google ve un nicho de mercado muy grande en la explotación de sus servicios a través de infraestructuras propias, no de Internet, y lo utiliza. Es más, no experimenta a nivel laboratorio sino que plantea casos reales donde probar el modelo con usuarios de verdad.

[continuará]

Este domingo pasado salió un artículo de Sandro Pozzi, llamado “Llega la WiFi municipal“; entiendo que Sandro es periodista ubicado en Filadelfia/ Nueva York, en el que habla acerca del WiFi municipal.

Tan sólo comentar que me llama la atención que el periodista, publicando el artículo en un diario español, no se haya documentado demasiado en la situación del mercado del WiFi municipal en España. El WiFi Mesh existe in Spain, y no sólo en Murcia, sino en muchas otras ciudades que de momento- no está siendo conocido por claúsulas en los acuerdos con los ayuntamientos.

Intentaré hablar con Sandro o alguien de aquí (El País) para que la próxima vez que publiquen algo les demos chicha nacional. Es una pena oír hablar sólo de proyectos al otro lado del charco.

Más info aquí.

En base a los resultados presentados por el Grupo de Trabajo (TG) del 802.11n hace unos días en Denver (EEUU), en el que daba el visto bueno a la 1ª versión del futuro estándar (draft 802.11n 1.0v), se están generando unos cruces de declaraciones peligrosas, partidistas y que ponen en evidencia la dificultad que tiene el IEEE en generar nuevos estándares.

Veréis; desde el principio ha habido 2 grupos internos: unos interesados en aplicar el estándar en la banda de 2,4 GHz y otros en utilizarlo en la banda de 5 GHz; las diferencias están, evidentemente, en la facilidad para tener más ancho de banda en los canales seleccionados y, por lo tanto, los algoritmos que se tendrían que currar serían más sencillos en una frecuencia con mayor ancho de banda. 2,4 dispone de canales con un ancho de 20 MHz, mientras que en 5 GHz los canales son de 40 MHz; por lo tanto, resultaría más sencillo, a priori, el utilizar la banda de 5 GHz.

Pero claro, aquí empiezan los problemas: a todos les interesa más la banda de 2,4 GHz, para aprovechar todo el parque instalado de WiFi 802.11b/g, y porque 5 GHz presenta anomalías y particularidades en distintos países (mientras que 2,4 es ISM). Bien, hasta ahora es de libro.

Resulta que Atheros, uno de los integrantes del TG, dice que el draft está muy bien, es muy parecido al presentado en Enero en la feria de Las Vegas y, por lo tanto, está visto para sentencia.

Pues Airgo, otro de los integrantes, piensa justamente lo contrario: que tiene muchos errores y que va a ocasionar problemas con el solapamiento de canales en 2,4 GHz con 802.11bg.

Broadcom y Marvell, otros fabricantes de chips, se han posicionado rápidamente al lado de Atheros, mientras que Motorola, Cisco, Netgear y Belkin lo hacen el lado de Airgo.

Pero señores, ¿Qué ocurre? ¿A qué se debe esta guerra? ¿No nos interesa a todos un estándar?

Las razones son, como la mayoría de las cosas, más sencillas de lo que parecen;

• Atheros, Broadcom y Marvell ya tienen producto en circulación pre-802.11n, por lo que les interesa sacar el estándar cuanto antes: es decir, que le llevan ventaja a Airgo: los primeros tan sólo tendrían que actualizar el firmware de ese parque de productos vendido para ganar desde el 1er día miles de clientes, por lo que se plantan con varios meses de ventaja respecto a Airgo.

• Airgo tiene un producto basado en su 3ª generación de chips que ya está dando throughputs de 120 Mbps con anchos de banda de 240 Mbps; Si se aprobase ya el estándar, dejaría de vender esta familia de productos y el mercado optaría, evidentemente, por el 802.11n.

Al final priman los intereses comerciales de todos los implicados. Pero pienso que al estándar todavía le faltan 3 hervores; recordemos todos que el draft 802.11g fue aprobado como estándar en su 8ª versión, y pretender que el 802.11n sea aprobado en la 1ª huele un poco raro, ¿verdad?

Y también soy partidario de que, con la actual versión del 802.11n (no he podido estudiar el algoritmo por razones obvias de secretismo, pero algo conozco), el uso de 802.11bg se puede complicar y, sobre todo, las WiFi caseras corren el riesgo de volverse locas: cambio de canales, solapamiento de los actuales, etc: pensad que los únicos que no se solapan son el 1, 6 y 11, pero los canales ocupan unos 20 MHz en 2,4; con la llegada de un estándar con canales de 40 MHz ¿dónde se mete cada uno? 802.11bg no tiene más de 80 MHz disponibles probablemente el espectro se ensuciaría mucho, y esto es malo para todos. El resultado, bajo mi punto de vista, es que para que mi WiFi se ensucie con 802.11n se lo quito y sigo como hasta ahora, con 802.11bg, con menos velocidad pero sin problemas.

En definitiva todos tienen su parte de razón, y aunque Airgo sea el primer beneficiado en que el estándar no resulte todavía, tiene razón en sus planteamientos técnicos. Hay que tener mucho cuidado si queremos que el espectro no se ensucie. Porque el uso de MIMO no va a producir que los canales no se solapen, sólo va a afectar a la forma de modulación de las ondas de radio. Ningún estándar es mágico ni va a salvar al resto, pero el centrarnos en una banda de uso común implica aumentar los riesgos descritos anteriormente.

Technorati Tags: 802.11n, Atheros, Broadcom, Marvell
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Pues parece que ya está en marcha la 1ª versión del estándar y va a empezar a ser introducido por la industria a mediados de año. Recordemos que el mayor valor aportado por el estándar 802.11n estará en el ancho de banda (aprox. 500 Mbps) y throughput (aprox. 200 Mbps).

Esto va a suponer otro salto de la tecnología WLAN respecto a la cableada, y proyectos que hasta ahora eran imposibles empezarán a ser factibles. Aunque no especifican si el grupo de trabajo que ha ganado es el que estaba trabajando en 2,4 o el de 5 GHz, lo sabremos durante los próximos dias. Debido a ello y para los más tekies, postearé próximamente al respecto.

Estas mejoras en el ancho de banda, throughput y, en consecuencia, del alcance de la señal respecto del AP, son producidas entre otras cosas- debido a se utiliza una nueva tecnología de propagación de las ondas de radio, la llamada MIMO (Multiple Input Multiple Output). Por lo tanto, no es lo mismo MIMO que 802.11n; hay gente que ya le está llamando igual, y una cosa es el estándar y otra la tecnología para modular y propagar la señal.

¿Y dónde puede ser muy útil esta tecnología?

• En todos sitios donde hasta ahora había 802.11a/b/g; con 802.11n aumentamos ancho de banda tan sólo actualizando el firmware.

• Específicamente en entornos como una casa, en donde la señal de radio se pierde entre habitaciones al haber tantos obstáculos; ahora, con MIMO, las ondas elegirán el mejor camino para llegar al destino, aumentando el ancho de banda y, por lo tanto, la calidad del servicio ofertado.

• Imprescindible para operadores Triple Play que quieran dar servicios IPTV por WLAN; aunque en España todavía suene a ciencia ficción, todo llegará.

Aquí teneis otro post al respecto interesante, de Enero.

Technorati Tags: 802.11n, MIMO, WiFi
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Si pincháis en la Home de la Wi-Fi Alliance, veréis a la izda un botón de Productos certificados con WPA2. Es decir, que cualquiera que a partir de ahora quiera utilizar la marca WiFi certified, tendrá que cumplir con dicha norma .

Este punto supone un cambio radical en la estrategia de la asociación, y un posicionamiento mucho más fuerte en materia de seguridad: señores, la seguridad es importante y aquí estamos nosotros para cerciorarlo.

Cierto es que cada vez la gente pregunta menos por la seguridad, porque ya está educada y sabe que, aunque la tecnología WLAN es vulnerable, se puede meter mucha seguridad por encima para hacerla indestructible. Este cambio provoca que cada vez haya que dar menos explicaciones, ya que si el producto soporta WPA2 es seguro.

Recordamos que WPA (Wireless Protected Access) nació para subsanar las deficiencias del WEP, basado en RC4 y no demasiado robusto; La versión 2 es, evidentemente, una mejora sobre la anterior; integra 802.11i, TKIP y está basada en AES, que como sabéis rompe con el algoritmo de cifrado RC4 (vulnerable) y lo suplanta por CCMP, algoritmo mucho más avanzado y, hasta ahora, técnicamente perfecto (Counter Mode with CBC-MAC Protocol).

La info de los productos certificados la tenéis aquí

Technorati Tags: WiFi Alliance, WPA2, 802.11i, TKIP
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

La semana pasada se reunión en Denver el grupo de trabajo del IEEE que gestiona el desarrollo del estándar 802.11s, que definirá la interoperabilidad de fabricantes en cuanto a protocolos Mesh. Bien es sabido que no existe un estándar, y que por eso cada fabricante tiene sus propios mecanismos de generación de mallas. Varias puntualizaciones:

• Se ha desechado el que sean 2 las posibles entidades encargadas (SEE Mesh y la Wi-Mesh Alliance), centrando los esfuerzos en un solo ente. Una idea de lo más acertada, lo contrario supondría un paso atrás.

• Se está trabajando ahora en la optimización en cuanto a la seguridad del estándar. Bien.

• Ya se empieza a oir hablar de borrador del estándar, quizás en Mayo.

Que se genere un estándar es algo que nos interesa a todos. Por cierto, ¿adivináis de dónde son los ingenieros con los que cuenta el grupo para desarrollar el estándar? O de otra forma, ¿qué protocolo de base están utilizando?… ;-D

Más info, aquí.

span class=”technoratitag”>Technorati Tags: mesh, 802.11s, wifi mesh
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Muchos municipios embarcados en proyectos de redes inalámbricas malladas han optado por esta tecnología debido a sus características únicas para proporcionar video en tiempo real. Las principales aplicaciones se agrupan en:

• Gestión de tráfico y movilidad urbana.

• Videovigilancia de tráfico y Seguridad Ciudadana.

En ambos casos el enfoque es el mismo: se agrega la capacidad de proporcionar video en tiempo real en un entorno móvil. De este modo, se rompen las barreras de las soluciones tradicionales basadas en CCTV sobre infraestructuras cableadas.

Algunas de las limitaciones de los sistemas tradicionales son:

• Altos costes de escalabilidad a la hora de agregar cámaras cableadas, mediante costosas obras civiles, cortes de tráfico y molestias a los ciudadanos.

• Visualización únicamente desde el Centro de Control.

• Extender los sistemas a zonas complicadas, en proceso de urbanización o de reciente construcción.

• Extender los sistemas a zonas críticas de alta densidad de tráfico o instalaciones temporales para reforzar posibles situaciones;

Atajando todas estas limitaciones, las redes inalámbricas metropolitanas basadas en infraestructuras malladas, consiguen una disminución del 80% en las inversiones necesarias, eliminado la práctica totalidad de los costes operativos.

De este modo, la infraestructura mallada se utiliza por un lado como el backbone necesario para transmitir las imágenes hasta los centros de control y, por otro, la red es capaz de distribuir, en tiempo real, las imágenes de todas las cámaras a los coches patrulla o agentes dentro del área de cobertura.

Si el primer aspecto sólo afecta al coste, el segundo implica mayor seguridad para los agentes, mayor eficacia en las rondas de los coches patrulla (tiempo/rendimiento), menor gasto en combustible y mas cobertura con el mismo número de coches.

Me acaban de confirmar una ponencia en el IGCnet 2006, en Barcelona, el 30 de Mayo. Este evento es la principal referencia sobre Innovación y Conocimiento de la Sociedad Digital en España, y al menos por la parte que me toca creo que se curra siempre mucho las ponencias (;-D), no, en serio, suele venir gente muy buena.

Bajo el título de “Redes Malladas: el mejor Wireless al servicio de la Administración y del ciudadano”, intentaremos dar una visión clara, realista y actual de las redes Mesh en España.

Prometo más de una sorpresa.

Aquí teneis la web. Os podéis dar de alta también aquí.

Technorati Tags: IGC, Internet, WiFi, Barcelona
>Add to: | Technorati | del.icio.us | BlinkList |

[Viene del post anterior]

En las redes Wi-Fi, la prestación de servicios de voz está condicionada por tres aspectos técnicos:

• Efecto multipath.

• Roaming.

• Efecto multi-hop.

En los sistemas Wi-Fi, el medio es diferente; En el aire se producen los efectos conocidos como multipath (multitrayecto), o distintos rebotes de las ondas en las paredes que aumentan las latencias medias de la red. También, una de las principales críticas a las tecnologías Wi-Fi ha sido la no inclusión en los estándares iniciales de las características QoS .Otro problema inicial fue asegurar el roaming de manera que un usuario no pierda la conexión al cambiar de punto de acceso.

Afortunadamente, estas limitaciones de la tecnología han sido solucionadas eficientemente. Desde hace tiempo existen en el mercado productos que implementan sistemas propietarios para asegurar las comunicaciones de voz en entornos Wi-Fi, simplemente agregando a las centralitas gateways de voIP, que han hecho de la VoWLAN (Voice over Wireless LAN) una realidad a día de hoy en multitud de empresas y organismos oficiales.

La tecnología de redes malladas agrega otro problema a solventar. Es el concepto de Multi-hop (Multi-salto). La inexistencia de cables entre los nodos hace que los datos salten de nodo en nodo hasta que llegan al destino. Este es otro factor que eleva considerablemente las latencias de estas redes.

A la hora de montar una solución de voz móvil sobre infraestructuras malladas, los protocolos y mejoras implementadas por los fabricantes de equipos son los que han solventado este efecto. Así por ejemplo, Tropos mediante su protocolo PWRP (Predictive Wireless Routing Protocol) agrega un mecanismo de priorización de paquetes sobre el enlace aéreo que consigue latencias medias muy pequeñas de extremo a extremo, garantizando una calidad digital en las comunicaciones de voz IP sobre redes inalámbricas metropolitanas.

No podemos finalizar el apartado relacionado con la voz sin mencionar la última tendencia en cuando a telefonía móvil. La tecnología está dando otro importante paso hacia la convergencia de dispositivos con la aparición de los teléfonos móviles duales. Se trata de un teléfono móvil, similar a los que todos llevamos en el bolsillo, pero con tecnología dual: una radio para las comunicaciones GSM / GRPS y otra para las Wi-Fi. De este modo, si el usuario se encuentra en un lugar con cobertura Wi-Fi, las llamadas se realizará a través de esta red (por qué no a coste 0), en caso contrario se realizan de forma tradicional.

En cuanto salga en España la compraré. Hay un artículo muy interesante de Glein Fleishmann en el que habla del mercado de las infraestructuras WiFi municipales.

En su post hace mención a un dato muy curioso pero, a su vez, muy importante: que Tropos se ha consolidado como la tecnología líder en los despliegues municipales más complejos.

Esta afirmación es un echo; y marca claramente las diferencias respecto a otros fabricantes, centrados en despliegues más pequeños o más sencillos, debido a:

• La utilización de un sólo radio. Ello hace que los despliegues sean más rápidos y, a su vez, estables; el utilizar 2 radios implica siempre visión directa entre nodos y, por ejemplo, aplicado a cualquier casco antiguo de cualquier ciudad de España, dificultaría muchísimo la instalación.

• El protocolo de enrutamiento: muy probado, muy estable, muy rápido. Pensad que el prducto lleva más de 5 años en el mercado, la competencia no se acerca ni a la sombra.

• El propio diseño del equipo: circuitería, batería integrada, chasis IP67… En ciudades muy cálidas, muy frías, muy lluviosas o con mucho viento, estas características son esenciales. Si no, cada x tiempo preparaos para cambiar nodos.

Para más info, al kiosko…

Technorati Tags: muniFi, España, Mesh
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Continuando con la idea de introducir a los “nuevos” en el mundo Mesh, ahora toda hablar de la voz. La voz IP se ha convertido en una de las killer application de las redes de datos; Ya las anticuadas líneas RDSI incluían canales para la transmisión de voz por el mismo par de cobre que los datos. Internet ha proporcionado una conectividad casi infinita a precios de acceso muy bajos y eliminado los costes por uso. Esto ha propiciado la aparición de nuevos estándares abiertos como SIP (Session Initiation Protocol), herramientas y aplicaciones enfocadas a la convergencia de ambos servicios, como Skype, que ha tenido un éxito sin precedentes tanto en entornos particulares como profesionales.

Los servicios de voz IP requieren un ancho de banda muy pequeño. A partir de 32 kbs se puede garantizar una comunicación con calidad digital. Si en la transmisión de datos, la pérdida o retraso en la entrega de paquetes es asumible y no influye en la prestación del servicio, para la transmisión de voz existen unos tiempos máximos en los que los paquetes deben llegar al destino para que la comunicación sea aceptable. Es lo que se llama la latencia de la red, cuyo umbral máximo se establece en 150 milisegundos.

En sistemas cableados, la velocidad de propagación del medio de transmisión hace que las entregas de paquetes de voz se realicen con latencias adecuadas. Así mismo, los protocolos de comunicaciones han implementado funcionalidades de QoS (Quality of Service), priorizando los paquetes de voz sobre el resto de aplicaciones y mejorando así las latencias.

[Continuará…]

Technorati Tags: Voz IP, roaming, VoIP WiFi
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Tanto en las aplicaciones municipales como en las públicas, los servicios de datos se resumen en tres grandes funcionalidades:

• Acceso inalámbrico a Internet.

• Acceso inalámbrico a aplicaciones.

• Telemetría y automatización.

Los ISPs tradicionales empiezan a ver amenazados sus estables ingresos ante estos nuevos operadores del siglo XXI que han revolucionado los modelos de negocio clásicos, rompiendo las reglas del juego. En EEUU, es frecuente ver denuncias e impedimentos legales cuando las ciudades se plantean ofrecer estos servicios, sobre todo si se trata de iniciativas públicas. Las reclamaciones aluden a una competencia desleal, dado que el servicio se puede ofrecer a precios irrisorios.

Europa, al estar sometida a una férrea regulación que limita la potencia de emisión y, por tanto, se aumenta la densidad de nodos, las cuentas de resultados no se ponen en azul tan rápido. Recordemos que el mercado de las telecomunicaciones americano es de libre competencia desde hace muchos años, mientras que en Europa acabamos de salir de una situación dominada por monopolios estatales. En estos países, el operador incumbente aún tiene mucho poder e influencia y las regulaciones no avanzan tan rápido como sería deseable.

Hace unos dias se hicieros públicas las condiciones, las resumo a continuación:

• Earthlink invertirá aprox 12 millones $ (+ 1 millón $/año en mantenimiento de la red) para el despliegue del servicio durante 10 años. Ello hace un total de unos 22 millones de $.

• Earthlink pagará al ayuntamiento 60 / año por la utilización de farolas o semáforos donde ubicar los nodos.

• Un 5% de las ventas del operador irán destinadas a un consorcio municipal, con el objetivo de enseñar, formar e informar a los ciudadanos del servicio. También hará un aprovisionamiento contra las ventas de 2 millones $ con el mismo fín.

• Se implantarán 4.000 equipos (Backhaul de Canopy + nodos de Tropos), en 4.000 emplazamientos públicos. O sea, que el ayuntamiento recauda unos 300.000 $/año sólo por la utilización de los mismos.

• Earthlink proporcionará al ayto. 3.000 “cuentas especiales” para funcionarios y técnicos municipales, con un ancho de banda especial, y en condiciones económicas especiales.

• Earthlink proporcionará unas 700 “cuentas VIP” directamente a través del Backhaul, con un caudal garantizado muy alto (”cuentas T1″).

• Habrá 2 tipos de tarifas: para la gente sin recursos (9,95 $/mes, aprox. para 25.000 viviendas) y la tarifa estándar (20 $/mes).

• Earthlink creará 22 zonas de libre acceso en los alrededores de la ciudad.

NÚMEROS REDONDOS Y APROXIMADOS: hay unas 600.000 viviendas; suponiendo que el servicio lo contrate un 20% de la población y penalizando las tarifas, hablamos de más de 2 millones $/mes en ingresos; desconozco los costes de caudal que tendrá el operador, pero os podéis hacer una idea de las cifras que sale, creo que Earthlink será la envidia de cualquier otro operador.

span class=”technoratitag”>Technorati Tags: Earthlink, WifI, Filadelfia
>Add to: | Technorati | del.icio.us |

Cuando los policías de la ciudad de San Mateo salen de las comisarías a realizar sus rondas, desde cualquier lugar de la ciudad tienen acceso a LAWNET o intranet policial que les permite, en tiempo real, contar con la misma capacidad de comunicación que sentados en sus puestos de trabajo. Más info aquí.

En Corpus Christi han desplegado una red inalámbrica metropolitana capaz de automatizar completamente la tarea de lectura de contadores de luz y agua. Actualmente, el sistema lee 73 contadores por segundo. Más info aquí.

Nueva Orleans fue una ciudad pionera en la puesta en marcha una red metropolitana para la policía local, proporcionando servicios de vigilancia y control del tráfico.

Tras la catástrofe del huracán Katrina no quedó nada en pie. 1 semana fue el tiempo que tardaron los militares en levantar una infraestructura de telecomunicaciones inalámbrica en 7 km2 para uso propio, policía y protección civil.

La red mallada multiservicios, acompañada de una red de sensores (para realizar mediciones de índices de contaminación y enfermedades contagiosas, análisis del agua a tiempo real, cálculo de los caudales de bombeo hacia fuera de la ciudad, etc.) hace que muy pocas personas puedan controlar eficientemente gran cantidad de recursos municipales.

La ciudad de Chaska (Minnesota) carente de una acceso a internet de banda ancha despliega en 5 meses una red de 40km2 para dar servicio de 1Mbps simétrico a 18.000 usuarios por un precio de $16/ mes. El 25% de la población se abona antes de arrancar el proyecto.

No es que no hubiese banda ancha, pero a otros precios y, evidentemente, ligada al cable. Ahora el acceso es móvil, en cualquier sitio, y más barato. La ciudad creó un consorcio que invirtió en la infraestructura. En 1 año y medio han recuperado la inversión.

Más info aquí.

Hoy me ha dado por empezar de CERO y exponer en varios artículos nociones básicas sobre este tema. Estoy viendo muchos accesos al blog de gente de ayuntamientos, así que para los nuevos algo de este estilo les vendrá bien;

Difícilmente podemos establecer el beneficio de una red inalámbrica municipal sin antes haber definido claramente su concepto y los objetivos que debe cumplir.

Una red inalámbrica municipal es una infraestructura de telecomunicaciones capaz de proporcionar servicios móviles de banda ancha en una parte significativa de la ciudad, eliminando el cableado del despliegue. Estas 3 características básicas se sintetizan en:

• La red debe ser capaz de entregar servicios de Voz, Vídeo y Datos en movilidad con unas tasas de transmisión superiores a los 2 Mbps.

• La red debe dar cobertura (presente o futura) en una amplia zona del municipio.

• Tanto el despliegue inicial de la red, como las posteriores expansiones a otras zonas deben realizarse utilizando sólo el cableado imprescindible, generalmente las conexiones al backhaul.

Matt Stone en Wireless Broadband: The Foundation for Digital Cities escribe que una red inalámbrica municipal aporta claros beneficios cuantitativos y cualitativos: los líderes locales tienen una oportunidad de usar las redes municipales para reducir la brecha digital, fortalecer el desarrollo económico y reducir los costes de los servicios.

Pisando más en la tierra, el principal beneficio que obtienen las ciudades que apuestan por las tecnologías inalámbricas es la extensión y fortalecimiento a bajo coste de las infraestructuras de telecomunicaciones existentes, factor cada vez más crítico para que los ayuntamientos puedan proporcionar los servicios públicos bajo su responsabilidad.

De este modo, mediante la extensión (física) y mejora (más ancho de banda) en las telecomunicaciones municipales, los servicios pueden entregarse al ciudadano de una forma más eficaz. Así por ejemplo, un coche de policía bajo una cobertura municipal proporciona imágenes en tiempo real de un accidente de circulación al centro de control, o una ambulancia transmite al hospital la información relativa a las constantes vitales de un paciente, en su trayecto de urgencias.

Una vez que una ciudad ha extendido y fortalecido la red, los verdaderos beneficios tangibles proceden de los nuevos servicios y aplicaciones públicas y privadas disponibles. Y estos serán los que las ciudades diseñen.

Ante el aluvión de visitas que está habiendo a nuestra web, comentaos que la nueva versión está a punto de salir a la luz. Está muy, muy calentita.

En ella hacemos mucho más énfasis en las redes malladas, tanto para profanos como para tekies, y tiene una imagen corporativa mucho más acorde con la situación actual de la empresa. Además hay casos de éxito, muchas experiencias reales de despliegues Mesh y, en definitiva, un cambio bastante radical.

La web 2.0, la de ahora, está muy obsoleta. La gente de Marketing se está dejando los cuernos por terminar ya el trabajo, un poquito de paciencia y veréis qué cambio.

Interesante encuentro el de Martín con Ron Sege, CEO de Tropos. Casualmente estuvimos con Ron hace 2 semanas en 3GSM en Barcelona, un gran tipo con el que afortunadamente nos llevamos de miedo.

Martín comenta que, ahora que empieza a profundizar en la infraestructura tecnológica sobre la que se sustenta fon, prevé muchas lagunas o problemas que caerán por sí solos en cuanto empiece a tener usuarios y, por lo tanto, una red decente.

Afortunada o desafortundamente llevamos previendo esto desde el principio. Yo no sé la de posts y comentarios que habré publicado “alertando” del riesgo de FON al apoyarse en una infraestructura cutre-salchichera, es decir, cientos o miles de APs Linksys de $25.

Quienes conocemos esto dede hace mucho sabemos lo que hay, las ventajas, dudas y problemas del WiFi a todos los niveles. Me alegra además que este comentario venga de Martín, desde arriba, porque es bueno que se plantee otras cosas. Juan Tomás, nos vemos pronto.

Technorati Tags: fon, Tropos, WiFi
>Add to: | Technorati | del.icio.us |